(ENGLISH) – He conocido a un científico belga (Electro microscopista y patólogo) el Dr. Étienne de Harven desde 1993, cuando se presentó en una conferencia, con la gracia y el entusiasmo característico de el, juntó las manos y dijo que había traducido mi artículo de 1992 SPIN Distracción Fatal al francés.
Yo estaba, por supuesto, encantada. En ese entonces yo estaba escribiendo sobre esta batalla científica para una revista de rock and roll, y él era un muy distinguido científico, uno de los pioneros de Microscopía Electrónica. Su absoluta falta de esnobismo, su calidez y apertura, marcó la pauta para una gran amistad que abarca todos los años transcurridos, desde los intercambios de información que de ninguna manera han sido estériles.
Quería comprender que algo había visto cuando se asomó en este desastre abominable llamado ciencia “VIH” el Dr. Harven.
Con los años, hemos estado sentados en bares en Nueva York, o en el patio de su casa maravillosa en Saint Cezaire, en el sur de Francia, o en mi cocina encogida en Nueva York City– y hemos trabajado en ello. En el misterio del “VIH”.
O mejor dicho, “VIH”.
Dr. Etienne de Haven
Cuando no exactamente “entendía” la ciencia a la mano, comprendí las expresiones en su rostro, la profundidad de la emoción en sus ojos cuando habló de lo que Gallo hizo.” Por científicos como el Dr. Harven, “Se conoció lo que Gallo hizo”, y todo lo que siguió, representa una especie de holocausto en todo lo que habían conocido y dar por descontado: empírica, ciencia clásica.
Ahora, ya retirado, la obra de la vida del Dr. de Harven ha girado en torno a la Microscopía Electrónica, una tecnología pionera ahora en el centro del proceso explosivo en Buffalo, Nueva York, donde Nushawn Williams, después de estar 12 años en la cárcel, y todavía estar en custodia del estado, debido a “alteraciones mentales”, que se dice que tiene, se ha encontrado que no tiene VIH a través de la prueba de microscopía electrónica (ME) .
En medio de maquinaciones políticas que rodean el bloqueo informativo y el intento mediático de la coerción trial– y manipulaciones de testigos , el Internet se llena de nuevas disputas sobre si ser VIH negativo en base a la microscopia electrónica es una manera de “válida” para ser considerado libre de VIH, o negativo. Como todos sabemos, la iglesia está construida enteramente sobre las pruebas de anticuerpos del VIH ahora desacreditados y la PCR prueba de carga viral, las cuales advierten en sus prospectos que no fueron diseñadas para detectar el vih.
The Truth Barrier estableció contacto con el Dr. de Harven, así como el grupo de Perth, con preguntas sobre el caso Nushawn Williams y cómo se relaciona el debate existencial del VIH, y estos materiales serán publicados como se desarrolla la historia. Hay desacuerdo sobre cómo se deben realizar pruebas ME para discernir si el VIH es presente o ausente en la sangre correctamente.
Pero ¿Qué significa esta cosa, no de palabra, un poco de significa código “VIH”?
El “debate” sobre la causalidad del VIH ha sido, un tema muy devastador, oscurecido por el hecho de que utilizamos conceptos, símbolos, palabras que carecen de significado. Comenzamos por decir “VIH causa SIDA,” cuando deberíamos haber dicho, “qué queremos decir cuándo decimos “VIH?”
Si usted tiene la resistencia mental para desentrañar, por favor lea los escritos recogidos en el sitio web del Grupo de Perth. Ciertamente, he fracasado en este frente, tratando de desentrañar esto. Fue la parte más dura del nudo gigante, pero fue el más importante, con diferencia. Los lazos del nudo de todas las percepciones, las ilusiones, las sombras, la lingüística, las alucinaciones, y verdades hermosas juntas en su centro: la existencia del VIH (como exógeno “retrovirus”, en la sangre humana, no como artefacto tecnológico,) la “validez” de la “prueba del VIH, “la cuestión de la” causa ” la patogenicidad, y la cuestión de la infectividad.
Para las acusaciones de que no he tratado esto adecuadamente, soy culpable de los cargos.
En otras palabras: Tengo mayoría (no del todo) he desperdiciado los últimos 27 años de mi vida como una crítica del SIDA.
Pero eso está bien, sigo siendo optimista y alegre. Muchas personas pierden sus vidas en cosas peores que esto.
The Truth Barrier está encantado de traerle este Q & A con un verdadero experto en ME. Dr. de Harven es el ex presidente de la Sociedad de Microscopía Electrónica de América.
[Dos notas a los lectores: 1. Las preguntas fueron enviadas por correo electrónico y respondidas por escrito, no se le preguntó en secuencia, por lo que habrá pasajes en los que la pregunta planteada sugiere que el entrevistador no ha escuchado o comprendido las respuestas dadas. 2. La fuente de las respuestas es demasiado grande, y en la actualidad no puedo encontrar la manera de solucionarlo en WP. Se fijará en breve.]
ENTREVISTA
Q: Cuéntanos acerca de la microscopía electrónica, ME: ¿Qué es? ¿Lo que se necesita entender cuando fuiste pionero, y qué papel jugaste en ello?
A. Hay varios tipos de microscopios electrónicos (MES). Uno que llevó por muchos años las más importantes contribuciones a la investigación biomédica es el microscopio electrónico de “transmisión” (MET).
Por lo tanto debo limitar mis comentarios al nacimiento del MET. El inventor del MET es Ernst Ruska, él había operado con éxito el primer MET, en colaboración con Knoll, en Berlín en los laboratorios de investigación de la CY de Siemens, en 1931. La investigación estaba dirigida a desarrollar un microscopio ofreciendo una “resolución” mejor que la de un microscopio óptico. Por “resolución”, nos referimos a la distancia más corta que separa dos objetos puntuales que podrían todavía claramente ser reconocibles como dos, y no uno. La resolución del microscopio óptico se limita al nivel de 0,2 micrómetros (micrones “”; una micra = una milésima parte de un milímetro). Esta limitación fue reconocida porque el microscopio óptico es totalmente incapaz de visualizar los virus. Por el contrario, la resolución del MET es de alrededor de una unidad Angström. Un micrómetro es igual a 10.000 Angström. De ello se desprende que la resolución de la MET es aproximadamente mil veces mejor que la del microscopio óptico, lo que hace la visualización directa de los virus, e incluso de los átomos individuales es posible. La mayoría de los virus son definitivamente menores que 0,2 micrómetros. El tamaño (diámetro) de los virus fue aproximado, antes de que en realidad fueron visualizados, a partir del análisis del tamaño de poro promedio de filtros ultra a través del cuales estas partículas virales podrían pasar, prueba de la contagiosidad de “ultra-filtrados.”.” Ruska definitivamente demostró, en 1931-1932, que su microscopio electrónico tenía de hecho, una resolución mejor que la del microscopio óptico. Su microscopio (el primer MET), estaba utilizando un haz de electrones en lugar de un haz de luz y mediante campos electromagnéticos, generados por varios “lentes” magnéticos, para desviar la vía allí en lugar de lentes ópticos. La tecnología utilizada en este instrumento tiene varios puntos de semejanza con la del televisor de tubo catódico. Por este descubrimiento, Ruska recibió el Premio Nobel en 1986, dos años antes de morir. La esperanza de Ernst Ruska fue que su nuevo microscopio podría posiblemente, visualizar los virus, y que en realidad estaba pensando en el virus de la polio! Sin embargo, a mediados de la década de 1930, muchos biólogos pensaban que este nuevo microscopio nunca podría ser útil en la investigación biológica, por temor a que los especímenes biológicos inevitablemente serían destruidos por el haz de electrones como quemados por un rayo. Esto se demostró ser falso en la Universidad de Bruselas, Bélgica, en 1936, por Louis Marton que publicó las primeras imágenes de ME de células, tomadas con una ME de su propia creación. El primer ME hecho en América fue construido en la Universidad de Toronto, Ontario, en el Instituto Banting, en 1938. Importantes mejoras, encaminadas a corregir algunos defectos de imagen, se desarrollaron dentro de los laboratorios de la RCA CY, en Camden, PA, durante la Segunda Guerra Mundial. Justo después de la Segunda Guerra Mundial, Albert Claude (Nobel, 1976), utilizando un microscopio RCA y de trabajo en el Instituto Rockefeller de Nueva York, logró obtener imágenes del virus del sarcoma de Rous, observados dentro de las células infectadas, cultivadas. Esto fue sin duda la primera aplicación de ME a la visualización directa de lo que ahora llamamos los retrovirus. En 1955, tuve la suerte de operar la primera “Elmiskop I” de la Siemens CY en los EE.UU., instalado en el Instituto Sloan Kettering, en Nueva York, y con el que hice contribuciones tempranas (1956-1960) para la ultraestructura de los virus de la leucemia murina, a su fenómeno “incipiente”, y para su purificación a partir del plasma de la sangre de los ratones leucémicos. Este microscopio tenía una resolución muy superior al de los EE.UU. hizo instrumentos RCA.
A principios de la década de 1960, todos los virus conocidos habían sido bien caracterizados bajo ME y sin duda, MET ha sido un factor importante en la evolución de la virología moderna, así como de la biología celular moderna. EL premio Nobel André Lwoff reconoció, en una conferencia de Cold Spring Harbor en 1962, que la clasificación general de todos los virus se basa principalmente en su morfología, como se ve por el ME.[Énfasis mío, ed.]
Para 1970, sin embargo y a pesar de un esfuerzo más amplio de investigación, en todo el mundo, ni un solo virus fue jamás demostrado por MET que se asociaban significativamente con cualquier tipo de cáncer o leucemia humana.
Q: ¿Qué ocurrió exactamente vis a vis “VIH” y ME, en 1983-1984? Fue el suero sanguíneo del paciente (VIH Elisa / WB positivo) validado con ME? ¿Alguna vez? A mí me parece que dicen que sí, que era, sin embargo, Montagnier dijo: Permítanme extenderme un poco la pregunta “Nosotros no purificamos.”:
Lo que debería haber pasado, frente a lo que sucedió con el “nuevo virus” y ME, en este período de tiempo?
A. Lo que ocurrió en 1983 es una consecuencia directa de lo que se desarrolló a partir de 1970, es decir, la dependencia altamente predominante en “marcadores moleculares”.
Inaceptablemente frustrado por la falta total de éxito en todos los intentos de demostrar partículas del virus en el cáncer humano por ME, los “empresarios” del cáncer / virus “sueño” (Gallo, Fauci y otros) totalmente se comprometieron en el enfoque molecular.
En consecuencia, inventaron marcadores moleculares para compensar las partículas virales que les faltaban… Esto habría sido aceptable si la especificidad de estos nuevos marcadores moleculares habría sido claramente establecida. Por desgracia, este no fue el caso. El marcador molecular más engañoso fue probablemente el primero de ellos, es decir, la enzima transcriptasa inversa (RT). Después de que Temin y Baltimore en 1970 publicaran en “Science” la RT, la actividad enzimática RT ha sido muy abusada y utilizada como un marcador específico retroviral. Tanto Temin y Baltimore demostraron actividad RT en muestras de supuestamente retrovirus “purificados”. Vergonzosamente, ambos omitieron verificar la “pureza” de sus muestras por ME. Algunas de las muestras fueron simplemente compradas a una empresa comercial… Es cierto, la etiqueta de los viales leer “retrovirus puro” … Sin embargo, se sabe que éstos comerciales “retrovirus puros” fueron muy contaminados por los desechos celulares!
Y puesto que también se sabe que todas las células contienen RT (ver Varmus), restos celulares son más propensos llevando a enzimas RT similares. Temin y Baltimore no, por lo tanto, demostraron que la RT es un marcador molecular específico para los retrovirus. Hubiera sido tan fácil de comprobar, por ME, el grado de “pureza” de las muestras que utilizaban. Esto habría demostrado, con toda probabilidad, que su muestra estaba contaminada con desechos celulares importantes, y habría obligado Temin y Baltimore a ser mucho más cautelosos en la interpretación de sus resultados. En 1975, los miembros del Comité Nobel, la mayoría lamentablemente, no pudieron examinar este problema “pureza”…
En 1983, en el Instituto Pasteur de París, la confianza en el marcador de RT fue un elemento clave en el “aislamiento” reclamado de un nuevo retrovirus. Aun así, el propio Montagnier reconoció “Nosotros no purificamos” … Él peligrosamente omite considerar la interferencia engañosa de los desechos celulares, al igual que lo hicieron Temin y Baltimore en 1970. Sin embargo, un artículo sobre el descubrimiento de un nuevo retrovirus se ve mucho mejor si contiene al menos una foto… ME! Así, los miembros del equipo de Montagnier pasaron horas en el MET, mirando a sus cultivos de células mixtas, y se encontraron con el virus! Ver Fig. 2 en su papel “histórico” “Science” 1983! Es, por cierto, una imagen ME de buena calidad. Se muestra partículas retrovirales incuestionables, en ciernes en la superficie de una célula. Pero la leyenda de esta figura. 2 indica que esta célula es un linfocito de sangre de cordón. De hecho, los linfocitos de sangre de cordón se mezclaron a estos cultivos complejos de células (por qué?) Montagnier y sus colaboradores deberían haber sabido que los tejidos de embriones humanos y la placenta, en particular, son muy ricos en los retrovirus endógenos (HERV), y que la sangre del cordón por lo tanto, se debe esperar que los linfocitos deben llevar los mismos retrovirus endógenos (en el marco del MET, virus endógenos y exógenos, no se puede distinguir.) El florecimiento de estas partículas tal vez se ha visto estimulado por algunos de los factores de crecimiento también estuvieron presentes en estos cultivos celulares . Un control esencial habría sido repetir el experimento usando linfocitos de la sangre periférica en lugar de la sangre del cordón umbilical. Este control es, por desgracia desaparecido.
En resumen, yo francamente afirmo que el papel del Instituto Pasteur en 1983 (cuyo 30 aniversario se acaba de celebrar en un “gran messe” de retro-virología oficial VIH!) Contribuyó muy poco en la investigación del SIDA, ya que su conclusión (es decir, “el aislamiento de un nuevos retrovirus “) se basa en: 1) el uso de un marcador no específico RT molecular, y 2) falsamente apoyados por imágenes de ME, muy probablemente, los retrovirus humanos endógenos.
Más detalles y referencias apropiadas en este análisis se pueden encontrar en mi artículo de 2010 publicado en el Diario de Medicina y Cirugía (American www.jpands.org/vol15no3/deharven.pdf ).
Q: Cuando las pruebas de anticuerpos y VL se generalizaron como herramientas de diagnóstico para “infección por VIH” en las décadas siguientes, ¿qué pasó con ME dentro de la ciencia y de la literatura del VIH? Es mi entendimiento de que nadie ha encontrado el VIH en la sangre humana por ME. ¿Es esta una forma precisa de decirlo?
R: En mi punto de vista, las pruebas de Western Blot perdieron toda credibilidad después de la publicación de Eleni Papadopulos de et al. (1993) y las pruebas de anticuerpos (“Elisa”) después del informe de Christine Johnson (1996). La noción de una “carga viral” (VL), sin embargo, trajo un nuevo parámetro en el diagnóstico de SIDA (Ho, 1996). Se llama la atención sobre el número real de partículas de VIH supuestamente presentes en el plasma sanguíneo de los pacientes con SIDA, las tecnologías de la PCR se presume que ofrecen una manera de cuantificar ese número.
Si una viremia tal (es decir, presencia de partículas de virus en la sangre) está de hecho presente en los pacientes de SIDA, que recuerda la viremia retroviral bien conocido en ratones leucémicos. En tal caso, las partículas retrovirales deben ser fácilmente demostrables por MET, de muestras de plasma de pacientes preparados adecuadamente. Por desgracia, como nunca ha sido posible demostrar por MET una sola partícula retroviral en el plasma sanguíneo de cualquier paciente con SIDA, incluso si uno selecciona los pacientes que presenten una llamada “carga viral alta.” Yo era al parecer el primer investigador que declaró esto, durante la sesión de apertura de la mayor conferencia sobre el SIDA del Presidente T. Mbeki, en Pretoria, SA en mayo de 2000. Mi declaración en ese sentido nunca ha sido refutada.
¿Por qué?
Esta pregunta debe ser contestada, porque “algo” se mide por las tecnologías de la PCR en la sangre de muchos pacientes con SIDA. En realidad, lo que se mide no es definitivamente el número de partículas retrovirales (fantasmal, es decir ME invisible!). De hecho, lo que la PCR ha identificado, amplificado y supuestamente cuantificado es el número de secuencias genómicas del nucleótido que son muy similares a las secuencias conocidas por ser parte del genoma retroviral endógeno. La mayoría lamentablemente, estas secuencias fueron mal interpretadas como una indicación de un cierto número de partículas de VIH …! Esto hizo mucho para consolidar el dogma cuasi-religiosa del VIH como causa del SIDA, un dogma que, como se criticó duramente, hace unos años, por David Rasnick que escribió, con autoridad, sobre “La metida de pata del SIDA” …
Esta interpretación hubiera sido aceptable sólo si las partículas retrovirales se han demostrado fácilmente, por ME, en el plasma de la sangre de estos pacientes, pero, ya que este no es el caso, otra explicación para la presencia de estas secuencias de nucleótidos tiene que ser fundado.
Me presenté en la conferencia de la AR en Oakland, CA, en 2009, y desarrolle aún más en mi artículo JAPOS 2010 una explicación muy necesaria de la presencia de estas secuencias de nucleótidos similar a retroviral. Mi explicación está basada en los conocidos, cantidades variables de ADN circulante en la sangre de los pacientes gravemente enfermos, y en el hecho de que todos llevamos secuencias retrovirales-como en nuestro ADN, como endógenas, retrovirus defectuosos, es decir HERVs (HERVs, para “retrovirus endógenos humanos”) (Ver “Virus en todos nosotros”, R. Menores at al., artículo de PNAS 1996).
No es de extrañar, por tanto, que estas secuencias de nucleótidos son reconocidas por PCR en la sangre de muchos pacientes con SIDA, que de hecho estan muy enfermas. Como ya se ha demostrado en el año 2008 en el laboratorio de Robin Weiss, HERVs puede interferir como factores de confusión en la búsqueda de nuevo retrovirus en enfermedades humanas crónicas.
Además, la “carga viral” y los datos clínicos seguirán siendo muy difícil de interpretar, siempre y cuando el control esencial no se encuentre. El control esencial sería la de buscar la “carga viral” en negativo por serología (VIH), pacientes gravemente enfermos, enfermos de cáncer avanzado o de enfermedades infecciosas, NO DE SIDA. Desafortunadamente, este control esencial nunca se ha hecho, ya que la llamada “carga viral”, hasta el momento, han buscado exclusivamente en pacientes VIH +…
En conclusión, la medición de la “carga viral” no prueba la existencia de un hipotético VIH.
Q: Si es así, si eso es cierto, entonces ¿qué significa? Pintar un cuadro para nosotros. La historia de los virus, el “nuevo virus mortal”, lo que ocurre primero: ¿Qué medidas tomó Montagnier, por un lado, Gallo en el otro para llevar a “encontrar” la nueva entidad? Luego, una vez que ‘encontraron’, ¿qué forma era en? No era una entidad, una cosa, un cuerpo, ¿no? No era coherente. ¿Podemos decir qué? Así vivió dónde? Fue visto sólo a través de las tecnologías desarrolladas para encontrarlo, Elisa, WB? Más tarde PCR / VL? Pero lo que sucedió en aquel entonces cuando trataron de verlo en la ME? ¿Por qué no se aplica a todo el mundo la ME? Es Demasiada cara?
R: No, ME no es barata, pero no es tan cara! Y su costo tiene ciertamente nada que ver con el hecho de que apenas se ha utilizado durante los últimos 30 años en la investigación del SIDA ! No se ha utilizado porque “ellos” sabían que no iba a mostrar algo de importancia retroviral en muestras procedentes directamente de los pacientes con SIDA. Y desde que el SIDA se había convertido en un gran negocio, las acciones de las compañías farmacéuticas involucradas podrían estar en peligro! Tenía que ser salvado a toda costa, incluso a costa de confiar en marcadores moleculares no específicos… El miedo es un buen negocio, y los virus para generar temor más eficiente… Así, la bandera del VIH tiene que ser máximamente agitada. En medios de todo el mundo, con miles de imágenes generadas por computadora, caricaturas coloridas de unos retrovirus idealistas… Por el contrario, los medios de comunicación han estado dominados por la censura más rigurosa a la hora de informar al público acerca de las opiniones de los disidentes. Esta censura total ha puesto una cerradura de seguridad de cualquier información que pudiera poner en peligro los colosales beneficios, totalmente derivados del VIH de las principales compañías farmacéuticas.
Pero me alegro de que tenemos Internet!
Atreverse a decir que el VIH no existe equivale a una especie de crimen capitalista…
Sí, el dogma del VIH es probablemente la página más oscura en la historia de la medicina moderna.
Q: ¿Cuál fue tu reacción cuando viste la historia reciente que Nushawn Williams que significo no “tener el VIH,” a pesar de ser repetidamente positivo en las pruebas de anticuerpos y VL a lo largo de las décadas.
R: Yo no soy, por desgracia, lo suficientemente familiarizado con la metodología de análisis filogenético para proporcionar una visión crítica sobre este caso. Me impresionó, sin embargo, por la reciente (1 º y 2 de junio de 2013) e-mailings entre Georg von Wintzingerode y David Crowe sobre este tema, y yo sugeriría leer esa correspondencia para las preguntas elaboradas en el análisis de la historia de Nushawn Williams. Sin embargo, un punto que deseo hacer es que, hasta donde yo sé (?), ADN / ARN análisis filogenético está actualmente realizado, exclusivamente en las personas VIH positivas de anticuerpos (?). ¿Dónde están los controles filogenéticos esenciales sobre la gente negativa de anticuerpos? Si, efectivamente, que el control también está presente, entonces el significado de este tipo de estudios está abierto para las preguntas, tanto como la importancia de la supuesta “carga viral” del VIH (véase más arriba) que nunca también ha buscado entre los pacientes negativos de anticuerpos VIH.
Q: Etienne, si pudieras resumir: ¿Existe el VIH? Si es así, ¿dónde y cómo y de qué? Si se pudiera examinar la sangre de las personas con VIH 1000 positivos bajo ME, lo que se puede esperar encontrar? Si no se encuentra el VIH en ME en la sangre humana, se puede hacer cualquier argumento de que el virus se “esconde” y así sucesivamente, o que las drogas suprimen el virus a niveles indetectables? Esto es lo que los defensores de la ortodoxia parecen estar diciendo acerca de los resultados observados en el caso Nushawn Williams. R: Esta es la pregunta principal ! El cuestionamiento de la existencia misma del VIH no es algo que debe ser objeto de debate sólo entre los retro-virólogos especializados. Se trata de una cuestión esencial que nos concierne a todos.
A. ¿Por qué?
Simplemente porque el 100% de financiación de la investigación del SIDA se basa en la existencia dogmáticamente postulado del VIH. Si el VIH no existe, se seguiría que la investigación del SIDA es el caso más atroz de la apropiación indebida total de los fondos públicos de investigación! Y también se seguiría que las cantidades monumentales de dinero, hasta ahora dedicado exclusivamente a la investigación del VIH, serían mucho mejor utilizados en otras direcciones. ¿Se imagina qué mundo queremos vivir, hoy, si la cantidad total de dinero perdido en los últimos 30 años en la investigación del VIH, hubiera sido destinado para la alimentación de los africanos que mueren de hambre, o para suministrarles equipo para la potabilización de agua, infraestructuras de higiene pública, y para la educación en salud pública? Esto ocurriría sólo si la investigación del VIH estuviera totalmente detenida! Y para ello, las organizaciones científicas y de salud pública tienen que enfrentar el hecho de que, en efecto, el VIH no existe !
Si, por el contrario, se tiene que hablar sobre el VIH… posiblemente inexistente, o posiblemente inofensivo, o posiblemente endógena, entonces sin cesar se tolera la pérdida de financiación de la investigación en la investigación del VIH.
En lugar de ello, todos tenemos que con valentía enfrentar el hecho de que la existencia misma de una persona VIH exógeno virus nunca ha sido verificado científicamente.
Cierto: para demostrar que no existe algo que nunca es una tarea fácil. Sin embargo, es la responsabilidad de la comunidad científica, ortodoxa para traernos la prueba de lo contrario, es decir, la prueba de la existencia del VIH como un retrovirus exógeno responsable de la causa de SIDA. Y una prueba de este tipo tiene que basarse en métodos de virología clásicos, no en el uso de marcadores moleculares cuestionables. Hasta ahora, el hipotético VIH nunca ha sido aislado adecuadamente, ni adecuadamente concentrado, ni siquiera alguna vez purificado. Mientras este sigue siendo el caso, no se aceptará la especificidad de los marcadores moleculares del VIH.
El Grupo de Perth (PG, Eleni Papadopulos y Valendar Turner et al.) Tuvieron varias ocasiones, a principios del 1990, e hicieron hincapié en la noción de que en vista de la considerable dificultad que se encuentra en todos los intentos de aislar / purificar el VIH, la especificidad de los marcadores moleculares del VIH fue más incierta.
En 1994, el virólogo alemán Stefan Lanka planteó importantes interrogantes sobre la existencia misma de todos los retrovirus exógenos.
Poco después, el “PG”, enfatizó firmemente que el VIH nunca ha sido aislado correctamente. Durante el amplio debate internacional, que se celebró en el Parlamento Europeo, en 2003, he subrayado aún más los problemas encontrados en el aislamiento del VIH. Pero haciendo hincapié en la dificultad para aislar un virus permanece corto indicando que este virus no existe y en consecuencia, no es suficiente para detener todas las investigaciones sobre este virus.
Como ya se ha subrayado, el desperdicio terrible de fondos para la investigación contra el VIH debe parar, y estos enormes fondos de investigación deben, con mayor urgencia, ser dirigidos hacia objetivos completamente diferentes, no retrovirales. Esto ocurrirá sólo si la comunidad científica de todo el mundo con valentía se enfrenta al hecho de que el VIH no existe. El hecho de que el VIH no existe en realidad no debe ser tan sorprendente para todos aquellos que se dan cuenta de que, después de casi 30 años de investigación, basada casi exclusivamente en una hipótesis VIH no verificada científicamente, 1) ni un solo paciente con SIDA ha sido nunca definitivamente curada por ARV, 2) las predicciones apocalípticas epidemiológicos nunca se materializaron, y 3) ninguna vacuna eficiente jamás se ha desarrollado…
Obviamente, estábamos, durante 30 años en el camino equivocado !
Errare humanum est, SED Diabolicum PERSEVERARE, es decir, un error es humano, pero es diabólico perseverar!
En conclusión:
-Que todos llevamos en nuestros cromosomas, los retrovirus endógenos defectuosos (HERVs) que han interferido, más probablemente, tan engañosa confusión, de factores en la investigación del SIDA;
– “VIH” no es un retrovirus endógeno;
– “VIH”, como retrovirus exógeno, que causa SIDA simplemente no existe y este hecho debe ser reconocido tan pronto como sea posible para una radical redistribución completa de fondos para la investigación del SIDA, en todo el mundo.
MD. Etienne de Harven
Prof. Emérito (Patología) de la Universidad de Toronto,
Ex Presidente de Rethinking Aids (2005-2008)
More from my site
Tags: electron microscopy, HIV